После взлома Bitget внимание криптосообщества переключилось на перемещение украденных денег. Исследовательница безопасности Тейлор Монахан обратила внимание на переводы USDC: по её наблюдениям, злоумышленники выводили средства из Arbitrum, хранили их в стейблкоине и использовали протокол Circle для межсетевых переводов. Её претензия к эмитенту проста: почему подозрительные средства продолжали двигаться, если USDC можно заблокировать?
Тем временем масштаб самой кражи оказался больше первоначального. В обновлённом сообщении Bitget биржа оценила переводы на адреса атакующих примерно в $387,5 млн вместо $351,6 млн. Как объяснили в компании, разница появилась после учёта активов в Zcash и TRON, пропущенных в первой оценке, а не из-за новых несанкционированных переводов.
Почему USDC оказался в центре спора
Замечание Монахан касается промежутка, когда средства ещё оставались в подконтрольном эмитенту токене. В условиях использования USDC Circle прямо предусматривает возможность блокировать переводы с определённых адресов и на них. Поэтому вопрос исследовательницы прежде всего касается скорости реакции.
Отдельное внимание привлёк CCTP. Согласно документации Circle, этот протокол переносит USDC между блокчейнами через сжигание токенов в исходной сети и выпуск в целевой. Сам по себе такой перевод не означает взлом Circle, скорее, речь идёт об использовании общедоступной инфраструктуры.
Обмен USDC на ETH меняет возможности вмешательства. Блокировка в контракте стейблкоина распространяется на USDC, но не позволяет заморозить полученный взамен эфир. Как объясняют в Ethereum.org, ETH — собственная криптовалюта сети, которая не контролируется отдельной компанией. Именно поэтому время, пока похищенные активы находятся в стейблкоинах, имеет особое значение для попыток их остановить.
Что говорят в Circle
Публичная позиция компании сформулирована ещё до атаки на Bitget. В апрельской публикации директор Circle по стратегии Данте Диспарт заявил, что заморозка применяется при наличии юридического требования компетентного органа. Компания объясняет такой подход защитой владельцев токенов от произвольного вмешательства.
При этом условия USDC также сохраняют за Circle право блокировать адреса, связанные, по её оценке, с незаконной деятельностью. Эти формулировки объясняют, почему спор не сводится к наличию технической кнопки, и значение имеют основания для её применения и порядок принятия решения.
Претензия Монахан сама по себе не доказывает нарушения со стороны Circle. Для такого вывода нужна подтверждённая хронология уведомлений, юридических запросов и действий эмитента. Апрельское заявление компании также нельзя выдавать за отдельный ответ по делу Bitget.
Часть средств уже удалось остановить
Картина не ограничивается критикой эмитента. В последнем обновлении Bitget сообщила, что часть затронутых активов уже заморожена благодаря взаимодействию с партнёрами. Однако в этом сообщении биржа не раскрыла общую сумму и их распределение.
В соответствии с тем же обновлением, к расследованию привлечены Mandiant и SlowMist, а выявленная уязвимость устранена. Это заявления самой площадки, но независимый итоговый технический отчёт в публикации не представлен.
Для пользователей ключевым остаётся восстановление доступа к средствам. В первоначальном уведомлении Bitget сообщила о приостановке вывода и заверила, что потери покрываются защитным фондом. Теперь оценивать результат следует по подтверждённому возврату активов и восстановлению операций. Заморозка части похищенного — шаг вперёд, но ещё не возвращённые бирже деньги.
Заместитель главного редактора Happy Coin News. Образование: экономист. Второе образование маркетинг. В криптоиндустрии с 2014 года. Неоднократно выступал в качестве эксперта на РБК. Биткоин — это не спекуляции, а свобода. Но, свобода требует личной ответственности.
